Могут ли две инстанции решить ДТП по-разному?

Я прочитал историю о ДТП в Киеве, когда два суда — районный и апелляционный — по-разному оценили одни и те же доказательства: первый закрыл дело из-за отсутствия нарушения, а второй увидел в действиях водителя нарушение, но не мог наложить взыскание из-за срока давности. У меня вопрос: если разные суды так по-разному трактуют одну и ту же ситуацию, то как, вообще, мне как водителю понять, был ли я прав, и есть ли шанс окончательно реабилитироваться, если апелляция не снимает юридической вины, а просто закрывает дело по срокам?